Aunque sabemos de sobras que hacer caso de una salida en concreto del CFS es una tontería, estaremos atentos de la tendencia del modelo con el paso de las semanas. Ahora mismo, la tendencia es deprimente... Un otoño más seco que la mojama...

Esto de las predicciones estacionales sigue en pañales, basta con ver, por ejemplo, un par de las ultimas salidas del CFSv2 para Octubre en cuanto a precis...

Por algún lado escribió el forero Mario Fernández que estos mapas de CFS solo son útiles para el mes siguiente. Si él lo dice, va a misa. Pero es que es así.... no le falta razón. Salvo alguna temporada que han ido anticipando las tendencias por buen camino, la experiencia nos dice que en la mayoría de las ocasiones no son modelos medianamente fiables.

Totalmente correcto Jota, esas previsiones de CFS son solo sirven en su última salida del mes. Pero ojo, solo sirven para hacernos una idea muy general de las situaciones dominantes para el mes siguiente. Ni que decir tiene que, a pesar de que nos puedan servir para esto que he mencionado, esos mapas están sujetos a un riesgo de fallar considerable. Ahora, por ejemplo, el modelo CFS de la página de la NOAA prevé un otoño normal en la mayor parte del país, incluso más lluvioso en alguna zona, una muestra más de los vuelcos que pueden dar estas previsiones. Crucemos dedos para que tengamos un otoño lluvioso que llene nuestros embalses.

Ojalá cambie la tendencia éste otoño y sea muy lluvioso y húmedo.

Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk

Salvo en 2009-2010 que fue un bienio en el que vi comportarse a estos modelos con solvencia, luego no he encontrado previsiones acertadas de manera contundente.

Sí es cierto que han acertado en rachas secas o húmedas pero después de importantes vaivenes, con lo cual da a pensar que así acierta cualquiera.

También, como comentó Mario Fernández hace unas semanas, me parecen más acertados cuando se trata de adivinar la tendencia del mes siguiente. Quizás ahí sí que son fiables...

como comenta jota es cierto, van actualizando su predicion y asi es normal que acierten, pero de momento pinta muy mal este otoño

Otoño bastante seco, con temperaturas elevadas en Septiembre-Octubre-Noviembre, pero con un final de estación y principio invernal frío y lluvioso.

Eso nos dice la intuición y a lo mejor más nuestras ganas jeje. Lo malo es que septiembre avanza y no se observan movimientos importantes de las masas de aire por el entorno peninsular. A la ISO +20 le cuesta irse y el anticiclón de las Azores sigue erre que erre. A ver qué modelo estacional acierta. Prácticamente todos apuestan que será seco, excepto el del ECMWF que lo ve normal. En temperaturas, y visto lo visto, yo casi garantizaría que será más cálido, aunque quién sabe...

Ya puestos en el debate sobre el CFS y los estacionales permitidme que diga algo: Suele ser de lógica que estén más acertados para el mes siguiente los últimos días del mes anterior y ello podría deberse a que el modelo puede encontrarse unas condiciones iniciales mucho más seguras y solventes que a primeros de mes, por ejemplo. Con esas condiciones iniciales más seguras a últimos muy malo tendría que ser el modelo para no acertar a grandes rasgos( y, a veces, ni por esas). Últimamente el CFS también ha experimentado mejoras en sus condiciones de contorno; esto es, se han aumentado los niveles atmosféricos verticales en la predicción( no me acuerdo exactamente cuántos pero se ha subido hasta la estratosfera). El CFS es también un modelo acoplado y esto significa que mejor o peor modeliza las interacciones del interfaz atmósfera-océano,por lo menos las que se conocen porque hay otras que no se conocen directamente o se conocen de una forma muy deficiente como para poder implementarlas en un modelo.  Otro apunte y acabo: los modelos climáticos pueden ser dinámicos y estadísticos. Los primeros vienen a funcionar como un modelo de circulación global a medio plazo y los segundos suelen operar en base a variables estadísticas. Su fiabilidad es bastante buena en los trópicos y el ecuador donde la atmósfera es fundamentalmente cuasibarotrópica y la circulación atmosférica es mucho más simple que a latitudes altas. La utilidad de, por ejemplo, el CFS en latitudes por encima de los 35ºN o sur es comprobar los centros dinámicos sinópticos que, al presentar cierta persistencia, pueden ser modelizados mejor( por ejemplo, cómo estará el azoriano o la baja islandesa) y a partir de ahí hacerse una pequeña composición de lugar por dónde puede ir el mes siguiente. Si el efecto mariposa opera a 72 horas sólo, no quiero imaginar lo que puede hacer en 2 meses o tres meses que abarcan ciertas predicciones. Hay que ver estos modelos como probabilísticos y esto tanto más cierto cuanto más tiempo se abarque. En los modelos climáticos hay aún mucho trabajo por hacer.