Una investigación detecta un aumento sin precedentes de eventos meteorológicos extremos
Una investigación detecta un aumento sin precedentes de eventos meteorológicos extremos como olas de calor y lluvias torrenciales.
Por ejemplo, los científicos registraron un aumento de 90 veces en la frecuencia de los extremos de calor mensuales en los últimos diez años en comparación con 1951-1980.
A nivel mundial, los extremos de calor récord aumentaron más en las regiones tropicales, ya que normalmente tienen una baja variabilidad de temperaturas mensuales.
Además, se extremaron los episodios de sequía y los de lluvias torrenciales en distintos puntos de la Tierra.
Aumento sin precedentes de eventos meteorológicos extremos
El trabajo revela que los llamados eventos de calor 3-sigma, que se desvían fuertemente de lo que es normal en una región determinada, ahora afectan (en promedio) alrededor del 9 % de toda la superficie terrestre.
Por su parte, los episodios de precipitación diaria récord aumentaron de manera no lineal.
La investigación revela que 1 de cada 4 registros de lluvia en la última década se puede atribuir al cambio climático.
Los eventos meteorológicos extremos aumentaron un 3 %
El trabajo agrega que este tipo de eventos afectaron alrededor del 3 % de la superficie terrestre mundial en 2011-20 en cualquier mes.
Por ejemplo, 2020 trajo olas de calor prolongadas tanto a Siberia como a Australia, lo que contribuyó a la aparición de devastadores incendios forestales en ambas regiones.
Ambos hechos llevaron a la declaración del estado de emergencia local.
Las temperaturas a niveles potencialmente mortales afectaron a zonas de EE. UU. Y Canadá en 2021, alcanzó casi los 50 ° C.
A medida que las temperaturas sigan aumentando en el planeta, los récords de calor también se volverán mucho más comunes en las regiones de latitudes medias y altas.
1 de cada 4 registros de precipitaciones es atribuible al cambio climático
En comparación con lo que cabría esperar en un clima sin calentamiento global, el número de registros húmedos aumentó en aproximadamente un 30 %.
Esto implica que 1 de cada 4 registros es atribuible al cambio climático causado por el hombre.
El trasfondo físico de esta evidencia es la relación Clausius–Clapeyron, que establece que el aire puede contener un 7 % más de humedad por grado Celsius de calentamiento.
Es importante destacar que las regiones ya secas como el oeste de América del Norte y Sudáfrica han experimentado una reducción en los registros de precipitaciones, mientras que las regiones húmedas como el centro y norte de Europa han experimentado un fuerte aumento.
Por contradictorio que parezca, generalmente, el aumento de las precipitaciones extremas no ayuda a aliviar los problemas de sequía.
esto es lo que hace décadas predijeron. Se esta confirmando 100%.
También predijeron la eliminación de las estaciones intermedias(primavera y otoño). Se esta confirmando 100%.
También predijeron la reducción del invierno. Se esta confirmando 100%.
También predijeron que habría olas de calor en invierno. Se esta confirmando 100%.
Lo que habrá que ver es como van a adaptarse las especies a estas cambios tan bruscos.
Cierto, las mediciones para ser comparables deben ser semejantes también en el esfuerzo de detección.
Algo básico. Cultura científica.
También ha aumentado enormemente la capacidad de detección.
Y en la última década con la digitalización no digamos.
También ha aumentado la cantidad de negacionistas, que curiosamente tienen una capacidad de raciocinio inversamente proporcional a las evidencias antropogénicas del cambio climático. Y los científicos advierten: el negacionismo es una forma de incultura perniciosa. No hay nada peor, subrayan, que un ignorante que no sabe de su condición. Desde el Instituto de Tecnología de Matalascañas (MIT) recomiendan repetir los estudios primarios y secundarios, y leer un mínimo de tres libros cada diez años.
Como decía Richard Feynmann en su gran obra Equations of State of Elements Based on the Generalized Fermi-Thomas Theory y cito textualmente: «si crees que la tierra es plana pide ayuda y llama al 112»
jaja. muy Bueno Felipe S. Toda la razon
¿Desde cuando dudar y ser escéptico es ser negacionista? ¿Acaso ahora la ciencia se basa en creencias ciegas?
El problema es el negacionismo desde la incultura, la falta de formación científica, de conocimiento.
Es como si una persona cualquiera pone en duda el juicio clínico de un médico ante una enfermedad porque dice que es escéptico y puede dudar de lo que quiera, pero no tiene ningún estudio de medicina o ni siquiera el bachiller.
El negacionismo desde la incultura y las teorías conspirativas sí es un problema, no lo discuto, pero es que ahora la acusación de negacionista se arroja alegremente contra cualquiera que discrepe de la versión oficial, y eso se aleja mucho de la ciencia y se acerca más al terreno de las creencias y de la religión.
Hola José, eso es otra cosa, pero sería mejor hablar de forma precisa y poner ejemplos concretos de lo que indicas.
Ahora hay una moda instaurada de echar por tierra el trabajo científico sin otro argumento que la libertad de disentir y en muchos casos amparado en un razonamiento político o económico, no científico.
El 99,90 % de los estudios científicos que tratan del calentamiento global, como ya se ha compartido anteriormente, nos hablan de un problema real, no político, ni económico. Son estudios realizados desde organismos públicos, privados, en países de gobiernos conservadores o de izquierdas, con semidictaduras o dictaduras o bien democráticos, por equipos multidisciplinares y compuestos por personas de distintos países, culturas, religiones.
Y ese 99,90 % de científicos llega a la misma conclusión.
Nosotros, estamos encantados de compartir el trabajo del 0,10 % pero es complicado encontrarlo, no lo ha apenas.
Y por supuesto no hablamos de youtubers que no tienen el bachiller o que cuando se expresan claramente no tienen ni idea de qué están hablando.
Saludos.
La versión oficial, si entendemos por esta la que aparece en los medios masivos de difusión de información (televisión, radio, etc), hace tres décadas sobre el cambio climático era bien distinta a la que hay ahora. En realidad no había ni versión, ya que el tema se ignoraba por completa. Sin embargo la ciencia ya emitía informes y alertas al respecto, a las que solamente los ecologistas prestaban atención y unos pocos preocupados.
La versión oficial será la de sus intereses en cada momento, que vendrá determinado por quién ponga le dinero para que el relato sea este o el otro. Pero la ciencia no es eso. Evidentemente las instituciones científicas están formadas por personas que necesitan comer y cobrar un dinero, y la financiación pues o viene de instituciones públicas o privadas. Es más deseable que sea el primer caso, y los grupos cinetíficos compiten porque les den dinero para poder llevar a cabo un proyecto: hay que pagar a los investigadores, comprar equipos que son muy caros, etc, etc. Y estas directrices están determinadas por el interés del proyecto , quién opta (por su curriculum) a llevarlo a cabo, etc.
Pero una vez que se otorgan los fondos, el buen método científico es lo que cuenta y nadie fuerza a nadie para que el resultado sea X o sea Y. Será lo que la evidencia apunte.
Es evidente que hay casos poco fiables, sobre todo cuando vienen de grandes empresas con intereses muy particulares, que pagan para que se publique un resultado, pero este no es el caso de la investigación sobre el cambio climático, ya que desde todas partes del mundo se llega por un consenso mayoritario a las mismas evidencias.
Así que esto no tiene nada que ver con la «versión oficial», y no creo que desde esta página, cuando se publica un post como este, se tenga ningún interés en esa versión. Que coincida es otra cosa. Tb la versión oficial es llamar buen tiempo al anticiclónico o solamente hablar de los efectos «destructores» de la lluvia y no de los «beneficiosos».
Parece que sí.
A callar mandan, que parece que La Verdad ha encontrado dueño.
Y ha estudiar, que por mucho leer pasamos por iletrados.
Cierto, las mediciones para ser comprables deben ser semejantes también en el esfuerzo de detección.
Algo básico. Cultura científica.